Sud FPA le syndicat sud de la formation professionnelle des adultes

Et hop ! Une nouvelle direction de plus pour l’AFPA

Intervention de SUD FPA sur « AFPA Territoires, Insertion et Innovation » – CSEC du 7 janvier 2021

Pour notre part, la forme c’est le fond ! Aussi allons-nous nous attacher à la forme d’organisation, d’autant plus que nous avons eu quelques difficultés à saisir le sens et la portée d’un texte à la fois flou et très techno, truffé de tous les mots à la mode qui vont bien. Cela étant, sur le fond, il suffit de revenir à notre déclaration sur les orientations stratégiques.

Nous voulons vous dire que les rameurs que nous représentons en ont marre de ramer au service de directions centrales, dont la caractéristique est double :

– D’une part, la déconnexion du terrain de plus en plus accentuée, dans une optique assumée de « lean management » depuis le PSE et dans une logique « projets » et « matricielle », pour reprendre l’expression du texte, afin d’« éviter tout risque de reconstitution de silos et d’assurer une approche transversale ». [Question : quelle est l’origine de la multiplication de ces silos à l’AFPA ? Le plan stratégique, dessiné il y a 12 ans, organisation en silos jamais remise en cause depuis – Question : dans quels textes parle-t-on largement de l’approche matricielle ? Dans les rapports d’expertise sur les conditions de travail et RPS, pour dire que trop souvent le remède est pire que le mal : concrètement, la confusion des missions, des fonctions, des activités, des qualifications professionnelles et des non-qualifications, dans une organisation du travail qui répond de moins en moins aux critères d’une organisation qualifiante].

– D’autre part, une expansion possible pour des individus ambitieux, généralement ignorants de l’histoire de l’AFPA, qui arrivent bien souvent sur des postes créés sur mesure.

Ce qui nous étonne, c’est que nous soyons spécifiquement informés et consultés en CSEC sur la création de cette nouvelle direction, alors que nous ne l’avons pas été pour de multiples autres directions créées ou transformées, notamment à l’occasion de réorganisations centrales restées confidentielles et qui n’ont fait l’objet dans les instances d’aucune présentation par la direction et d’aucun débat.

Ainsi dans le document de 500 pages remis à l’automne 2019, en réponse à la décision de justice relative à l’absence d’un véritable plan de prévention, nous découvrions l’ampleur d’une pratique de réingénierie, de concassage des directions, départements, services existants, pour les recomposer autrement, en intégrant des professionnels provenant de divers directions, départements, services. Nous découvrions la spécialisation accentuée des fonctions Siège, l’AFPA étant segmentée au fur et à mesure de l’émergence de nouvelles missions ou de nouveaux marchés, au point de nous éparpiller et de nous faire perdre de plus en plus le sens commun à l’AFPA : créer de nouveaux tuyaux en ponctionnant les ressources d’autres tuyaux est un processus de déstructuration-restructuration où la vision AFPA globale se perd progressivement au profit de fiefs dont l’efficacité reste toujours à démontrer. Nous découvrions, conséquence logique, la mise en exergue du « transverse », du « mode projet », du « matriciel », puisque la découpe en lignes de l’AFPA génère de nombreux dysfonctionnements sur le terrain.

Il y a des années, cette nouvelle direction AFPA Territoires, Insertion et Innovation aurait dépendu de la direction de l’ingénierie, ou de ce qu’on appelait alors la direction technique.

Ce mouvement de concassage, instrumenté ces dernières années par des cabinets préconisant tous les mêmes recettes antisociales, traduit une certaine naïveté ou une certaine hypocrisie de la gouvernance de l’AFPA. De vouloir d’abord et surtout faire évoluer une institution par le haut, en s’éloignant du terrain et du terreau institutionnel.

Ainsi en va-t-il de cette nouvelle direction comme de la direction  Management de la Qualité, qui doit mener « des chantiers s’appuyant sur le déploiement des principes d’amélioration continue, optimisation, simplification des activités et modes de fonctionnement », avec les « outils du Lean », nous citons. Traduction : supprimer tout ce qui n’a pas d’utilité du point de vue du jugement d’utilité, c’est-à-dire de ceux qui ne connaissent pas les métiers de l’intérieur – transformer l’approche de service public en une démarche de service à des publics clients – procédurer l’ensemble des processus dont l’expertise appartient dorénavant à des directions et non plus au professionnalisme des acteurs impliqués sur le terrain – homogénéiser et standardiser en comparaison des concurrents nos actes métier sans plus s’appuyer sur l’héritage de l’AFPA – etc. Mais nous n’avons pas eu d’échanges à ce sujet dans l’instance de représentation du personnel nationale.

Ainsi en va-t-il de cette nouvelle direction Réseau, Performance opérationnelle et Méthodes, orchestratrice des nouvelles méthodes de travail, en charge de la mise en œuvre de la pensée de la direction du Management de la Qualité. Fini l’artisanat, tout doit être procéduré et faire l’objet de reporting, alors que nombre de formateurs, par exemple, conçoivent toujours l’intérêt de leur travail sur le mode artisanal, ce qui a évidemment une incidence sur la pédagogie et la relation au stagiaire. Mais nous n’avons pas eu d’échanges à ce sujet dans l’instance nationale.

Ainsi en va-t-il de cette nouvelle direction Communication, Marketing et E-business, dont la cible est dorénavant tout autant externe, le client, qu’interne, le professionnel AFPA, cette direction devant accompagner le changement et « l’adhésion des salariés au projet stratégique », pouvons-nous lire : publicité et propagande. Mais nous n’avons pas eu d’échanges à ce sujet dans l’instance nationale.

Ainsi en va-t-il de la nouvelle direction Ingénierie, repensée « pour une meilleure lisibilité externe et la promotion, de la marque » – traduction, à la cible, 80 % de ses activités pour les MNSP et 20 % pour les commandes internes, structuration préparant une éventuelle externalisation d’une partie de l’ingénierie, sans que nous ayons eu d’échanges à ce sujet dans l’instance nationale.

Etc. etc.

Aussi comprendrez-vous que nous vous opposons un avis défavorable, pour cette nouvelle direction comme pour les autres.